国产欧美一区二区三区另类精品|国产乱人伦AⅤ在线麻豆A|国禁国产you女视频网站|无码国产日韩精品一区二区密臂

隨著(zhù)人口老齡化的增長(cháng)，以及工作壓力的增強，退休已成為人們最關(guān)注的問(wèn)題。

而退休并不是說(shuō)退就能退的，尤其是在一些事業(yè)和企業(yè)單位，退休年齡問(wèn)題尤受關(guān)注。這是因為退休與年齡是密切相關(guān)的。

但是有一部分人群的身份證年齡與實(shí)際年齡是不一致的，那退休年齡是以什么為準呢?

來(lái)看一個(gè)具體的案例。

基本情況

慕容博，男，1955年4月29日出生。

1969年12月，慕容博應征入伍。慕容博個(gè)人檔案最先記載出生年月為《應征公民兵役登記表》及《政治審查登記表》中記載的出生年月1954年4月29日。

1975年3月慕容博退伍，同年6月安排在九江市某酒廠(chǎng)工作，后調入市廣播電視局、市電視臺工作，2014年退休前系省廣播電視網(wǎng)絡(luò )傳輸有限公司職工。

慕容博《入團申請書(shū)》、《退伍軍人證明書(shū)》、《安置落戶(hù)介紹信》、第一、二代《居民身份證》、《常住人口信息》、《戶(hù)口簿》及相關(guān)考核評審表中的出生年月均記載為1955年4月或1955年4月29日。慕容博應征入伍前的戶(hù)籍檔案材料及出生證材料均未查詢(xún)到。

2014年4月22日，慕容博所在單位向省社會(huì )保險管理中心遞交了慕容博的《參保人員養老金待遇審批表》。

2014年4月23日，公司向人社廳相關(guān)部門(mén)遞交了慕容博的參保人員基本養老金申領(lǐng)表》(A4—1)。

2014年4月28日，慕容博接到人社廳養老保險處的《參保人員養老金待遇審批表》及公司的《退休審批表》等決定、通知。

慕容博不服，認為其尚未到法定退休年齡，于2014年6月21日向省人民政府提起行政復議，省政府于2014年8月19日作出行政復議書(shū)，維持人社廳在辦理慕容博退休和養老金時(shí)對慕容博出生時(shí)間的認定，并以此作出的《參保人員養老金待遇審批表》。

慕容博不服該行政復議決定，于2014年12月22日向南昌中院提起行政訴訟。

法院審理

中級法院：身份證和檔案記載的出生時(shí)間不一致的，退休年齡應以本人檔案中最先記載的出生時(shí)間為準。

南昌市中級人民法院一審認為：江西省人力資源和社會(huì )保障廳作為省級以上人民政府的勞動(dòng)保障部門(mén)，具有作出退休審批決定的行政職權。

慕容博的第一代身份證記載年齡雖為1955年4月29日，但該身份證簽發(fā)日期為1987年10月，而慕容博的檔案形成于1969年12月。參照原勞動(dòng)和社會(huì )保障部《關(guān)于制止和糾正違反規定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》，如本人身份證和檔案記載的出生時(shí)間不一致的，應以本人檔案中最先記載的出生時(shí)間為準。上述《通知》雖然是對企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的規范性文件，但人社廳比照此《通知》中相關(guān)規定并不違背法律禁止性規定，且該《通知》至今有效。因此不應認定人社廳在本起退休審批中適用法律錯誤。

人社廳相關(guān)部門(mén)在審批中程序不規范，但審批結果并無(wú)不妥。慕容博認為該具體行政行為程序違法，認定事實(shí)不清，證據不足，適用法律錯誤，依法應予撤銷(xiāo)的理由不足，不予采納。據此，依照《最高人民法院關(guān)于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第四項之規定，一審法院遂于2015年3月10日作出一審判決：駁回慕容博的訴訟請求。

慕容博不服該判決，上訴到江西省高級人民法院。

高級法院：一審判得沒(méi)錯，人社廳認定的退休年齡沒(méi)問(wèn)題。

江西省高級人民法院二審認為:《關(guān)于制止和糾正違反規定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)[1999]8號)是原勞動(dòng)和社會(huì )保障部在職責范圍內對確定職工退休相關(guān)問(wèn)題下發(fā)的規范性文件，是對該辦法的具體應用解釋?zhuān)c上位法并不相抵觸，在認定被訴具體行政行為是否合法時(shí)應承認其效力。

人社廳在退休審批過(guò)程中發(fā)現慕容博的檔案中記載的出生時(shí)間不一致，《應征公民兵役登記表》及《政治審查登記表》上記載的出生時(shí)間是1954年4月29日，是其檔案中最先記載的出生時(shí)間，其他材料記載的均為1955年4月29日。根據《關(guān)于制止和糾正違反規定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》的規定，人社廳認定慕容博退休起算時(shí)間為1954年4月29日并無(wú)不妥。

二審法院依照《中華人民共和行政訴訟法》第八十九條第一項之規定，2015年6月16日作出二審判決：駁回上訴，維持原判決。

申請再審：人社廳對我出生日期的認定與客觀(guān)事實(shí)嚴重不符，最高法院要為我做主啊!

慕容博不服一、二審判決，向最高法院申請再審，請求撤銷(xiāo)原審判決，依法重新審理本案或發(fā)回重審。主要事實(shí)和理由為：

1.人社廳對我出生日期的認定適用法規錯誤，違反最高人民法院《關(guān)于貫徹執行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》中第一條第一款規定：公民的“出生的時(shí)間以戶(hù)籍證明為準”;《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國發(fā)[1978]104號)文件第一條第一款規定：“男年滿(mǎn)六十周歲，女年滿(mǎn)五十周歲，連續工齡滿(mǎn)十年的”(法定退休年齡)等法律、法規。

2.人社廳對我出生日期的認定與客觀(guān)事實(shí)嚴重不符，在適用證據時(shí)嚴重違反法定程序?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六章“證據”第六十三條第二款規定：“證據必須查證屬實(shí)，才能作為認定事實(shí)的根據”。檔案最先記載的出生日期非本人填寫(xiě)，不代表申請人主觀(guān)意愿，由我承擔責任和后果明顯有失公正。

3.人社廳在《參保人員養老金待遇審批表》中更改我的出生年月屬擅自變更公民居民身份證登記項目，超越法定權限，違反行政法關(guān)于“有授權則有行政，無(wú)授權則無(wú)行政”的基本原則。據此做出的“正常退休”審批決定，行政行為違法，侵害了我的合法權益。

4.國務(wù)院《關(guān)于做好規章清理工作有關(guān)問(wèn)題的通知》國務(wù)院辦發(fā)(2010)28號文第三條規定：“未列入繼續有效的文件目錄的規范性文件，不得做為行政管理的依據”。勞社部發(fā)(1999)8號文件未列入人社部公布的繼續有效規范性文件目錄，因此，已不能做為行政管理依據。

最高法院：身份證和檔案記載的出生時(shí)間不一致的，應以本人檔案中最先記載的出生時(shí)間來(lái)確定退休時(shí)間。

最高法院認為：再審申請人慕容博申請更正其檔案中出生日期的沖突記載，但根據勞動(dòng)和社會(huì )保障部《關(guān)于制止和糾正違反規定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)[1999]8號)規定，對職工出生時(shí)間的認定，實(shí)行居民身份證與職工檔案相結合的辦法。當本人身份證與檔案記載的出生時(shí)間不一致時(shí)，以本人檔案最先記載的出生時(shí)間為準。

至于國務(wù)院《關(guān)于做好規章清理工作有關(guān)問(wèn)題的通知》(國辦發(fā)[2010]28號)清理對象是規章，勞社部發(fā)(1999)8號文屬規范性文件，不屬于國務(wù)院規章清理的范圍，慕容博認為勞社部發(fā)(1999)8號文沒(méi)有上位法依據、系被國務(wù)院清理的規章屬于無(wú)效的申請再審的理由不能成立。

而勞社部發(fā)(1999)8號文中對退休起算時(shí)間的規定是為規范確定職工退休時(shí)間，在本人身份證和檔案記載的出生時(shí)間不一致的特殊情況下，以本人檔案中最先記載的出生時(shí)間來(lái)確定退休時(shí)間，并不是確認其身份情況，與最高人民法院《關(guān)于貫徹執行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》并不抵觸。故人社廳認定慕容博退休起算時(shí)間為1954年4月29日并無(wú)不妥。

人社廳作為省級以上人民政府的勞動(dòng)保障部門(mén)，具有作出退休審批決定的行政職權。慕容博的退休經(jīng)省社會(huì )保險管理中心審核后報人社廳審批，符合職工退休審批程序規定。故慕容博申請再審缺乏相應的事實(shí)和法律依據，一、二審法院的判決符合法律規定。

綜上，慕容博的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形，本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規定，裁定如下：

駁回慕容博的再審申請。

案號：最高法院(2017)最高法行申2877號(當事人系化名)

人社部

關(guān)于退休年齡與實(shí)際年齡不一致的通知

關(guān)于制止和糾正違反規定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知

勞社部發(fā)〔1999〕8號

二、規范退休審批程序，健全審批制度

(一)加強企業(yè)職工退休審批工作的管理。各地區要嚴格按《通知》規定的企業(yè)職工退休、退職審批權限，規范企業(yè)職工退休審批工作，要建立審批工作制度，規范審批程序，加強對審批工作的監督。

(二)對職工出生時(shí)間的認定，實(shí)行居民身份證與職工檔案相結合的辦法。當本人身份證與檔案記載的出生時(shí)不一致時(shí)，以本人檔案最先記載的出生時(shí)間為準。要加強對居民身份證和職工檔案的管理，嚴禁隨意更改職工出生時(shí)間和編造檔案。

(三)職工因病或非因工致殘完全喪失勞動(dòng)能力統一由地市級勞動(dòng)保障部門(mén)指定的縣級以上醫院負責醫療診斷，并出具證明。非指定醫院出具的證明一律無(wú)效。