【案情簡(jiǎn)介】
2017年9月，黃浦區勞動(dòng)保障監察大隊接到王某舉報，反映某管理（集團）公司未按規定和多名勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。接報后，黃浦區勞動(dòng)保障監察大隊按程序指派監察員對該公司展開(kāi)調查。
經(jīng) 了 解
該公司使用了102名勞動(dòng)者以及24名實(shí)習生，并提供了從業(yè)人員名冊、工資單、工資支付憑證、社會(huì )保險費繳納憑證、勞動(dòng)合同及實(shí)習生的三方就業(yè)協(xié)議書(shū)等用工材料。為了進(jìn)一步確認實(shí)習生的身份，監察員要求該公司補充提供了上述實(shí)習生的畢業(yè)證書(shū)復印件等材料。
據此，該公司提供了22名實(shí)習生的畢業(yè)證書(shū)復印件、2名實(shí)習生的由學(xué)校出具的延期畢業(yè)證明材料。其中，畢業(yè)證書(shū)復印件載明12名學(xué)生已于2017年7月畢業(yè)、10名學(xué)生于2017年8月畢業(yè)。該公司補充解釋道，其與實(shí)習生簽訂的三方就業(yè)協(xié)議書(shū)相當于勞動(dòng)合同，故未與“實(shí)習生”另行簽訂勞動(dòng)合同。
依 據
依據《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規定，監察員告知該公司三方就業(yè)協(xié)議書(shū)不同于勞動(dòng)合同，二者不能混用。三方就業(yè)協(xié)議書(shū)主要是明確畢業(yè)生、用人單位、學(xué)校三方在畢業(yè)生就業(yè)工作中的權利和義務(wù)，屬于民事法律關(guān)系范疇。而勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位雙方確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權利和義務(wù)的契約協(xié)議，屬于勞動(dòng)法律關(guān)系范疇。實(shí)習生簽訂三方就業(yè)協(xié)議時(shí)仍然是學(xué)生身份，但是畢業(yè)以后已具備勞動(dòng)者身份，應當簽訂勞動(dòng)合同。
【分析點(diǎn)評】
本案的焦點(diǎn)具體體現在以下幾個(gè)方面：
1
本案的焦點(diǎn)之一在于如何界定“實(shí)習生”身份。實(shí)踐中一般認為在校學(xué)生前往單位進(jìn)行勤工儉學(xué)或者實(shí)習，可以作為實(shí)習生使用。而一旦畢業(yè)走上社會(huì )，作為“社會(huì )人”，應當是法律意義上的適格勞動(dòng)者。根據《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應當訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。本案中，取得畢業(yè)證書(shū)的“實(shí)習生”，實(shí)際上已經(jīng)成為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，用人單位應當與其簽訂勞動(dòng)合同。
2
本案的焦點(diǎn)之二在于“三方就業(yè)協(xié)議書(shū)”是可否替代勞動(dòng)合同。我們認為，三方就業(yè)協(xié)議書(shū)與勞動(dòng)合同具有不同屬性，二者不可相互替代。三方就業(yè)協(xié)議書(shū)是《普通高等學(xué)校畢業(yè)生、畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議書(shū)》的簡(jiǎn)稱(chēng)，它是明確畢業(yè)生、用人單位和學(xué)校三方在畢業(yè)生就業(yè)工作中的權利和義務(wù)的書(shū)面表現形式，用以解決應屆畢業(yè)生走上社會(huì )就業(yè)的戶(hù)籍、檔案等一系列相關(guān)問(wèn)題。一般三方就業(yè)協(xié)議書(shū)在畢業(yè)生到單位報到（憑《全國普通高等學(xué)校本專(zhuān)科畢業(yè)生就業(yè)報到證》或《全國畢業(yè)生研究生報到證》），用人單位正式接收后效力自行終止。而勞動(dòng)合同則是用人單位與勞動(dòng)者雙方平等協(xié)商，確定勞動(dòng)關(guān)系存續期間權利和義務(wù)的協(xié)議。二者在法律關(guān)系、文書(shū)性質(zhì)、權利內容等各方面均不相同，不能混為一談。
在此，提醒廣大用人單位應及時(shí)與畢業(yè)生簽訂勞動(dòng)合同，切勿以三方就業(yè)協(xié)議書(shū)取而代之。
來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)
皖公網(wǎng)安備34010202601961號
