【案情簡(jiǎn)介】
許某于2015年11月24日與甲公司簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，任職采購工程師公司要求該崗位員工對公司的忠誠度，判斷標準就是員工不能有頻繁跳槽的經(jīng)歷。
許某入職時(shí)甲公司安排其參加了《員工手冊》的培訓。
2016年2月16日，甲公司解除了與許某的勞動(dòng)關(guān)系，理由為許某在入職時(shí)提供了虛假資料，違反了《員工手冊》的規定。
甲公司在對采購工程師的招聘條件中明確，要求應聘者具有同一公司采購工程師崗位連續兩年以上的工作經(jīng)驗。
而許某提交的個(gè)人簡(jiǎn)歷顯示，其于2004年7月至2015年8月期間共有4家企業(yè)的工作經(jīng)歷，而事實(shí)上2004年7月至2015年8月期間許某實(shí)際共有9家企業(yè)的工作經(jīng)歷，在任何一家企業(yè)的工作時(shí)間均未滿(mǎn)兩年。
【仲裁請求】
裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
【爭議焦點(diǎn)】
公司以許某提供虛假簡(jiǎn)歷為由解除雙方的勞動(dòng)合同是否違法？
【處理結果】
駁回許某的仲裁請求。
【案例評析】
本案中，許某認為其并未通過(guò)欺騙手段進(jìn)入公司。其對于之前的工作經(jīng)歷并非刻意隱瞞，僅僅是不想讓太多的工作經(jīng)歷影響其應聘。
仲裁委經(jīng)審理后認為，勞動(dòng)者在求職時(shí)應當如實(shí)披露個(gè)人信息，而許某的解釋不具備合理性。
根據公司的招聘要求，應聘者需滿(mǎn)足“在同一用人單位相應崗位具有連續兩年以上工作經(jīng)驗”的條件，可以看出甲公司將工作經(jīng)歷作為錄用的重要條件。
因許某提供了虛假的工作經(jīng)歷，使公甲司在招聘時(shí)對其個(gè)人情況產(chǎn)生錯誤認知，直接影響了公司的招聘決策。
在入職后，在學(xué)習了公司《員工手冊》后，許某也仍未向甲公司報告其簡(jiǎn)歷不實(shí)的情況。公司在許某試用期查明了其簡(jiǎn)歷虛假，并按規章制度解除了勞動(dòng)合同，屬合法解除，甲公司無(wú)需支付賠償金。
【啟示與思考】
本案中所涉及的因提供虛假簡(jiǎn)歷而被解除勞動(dòng)合同的案例越來(lái)越多，對于用人單位來(lái)說(shuō)也是非常頭疼的一件事情。遇到此類(lèi)情況應如何處理是用人單位比較關(guān)心的問(wèn)題，我們建議用人單位從以下幾個(gè)方面著(zhù)手。
首先，入職時(shí)，對應聘者進(jìn)行背景調查。目前互聯(lián)網(wǎng)讓查詢(xún)個(gè)人信息非常方便，通過(guò)檢索等可以基本了解一個(gè)員工的基礎信息資料。
其次，應當將提供虛假資料作為錄用條件放進(jìn)規章制度中予以明確。最后，建議此類(lèi)情形在試用期中處理，這是為了凸顯解除的合理性。
來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)
皖公網(wǎng)安備34010202601961號
